【案情简介】

　　某食品公司与王某签订《新厂建设施工协议》，约定由王某承建某食品公司厂房，约定一口价、工程总造价款、竣工期。同时《施工协议》中约定工程按进度付款，某食品公司自签订合同后，已超工程进度向王某支付工程款及红砖，王某非但没有按约定履行合同，反而违反一口价，要求某食品公司增加工程款，并以停工的方式拒不履行合同，至起诉日王某也未能施工完毕，王某应按实际工程进度收款并返还多收工程款，加之王某已施工工程存在严重质量问题已给某食品厂造成巨大损失，请求一并赔偿损失。王某辨称该协议系与鞭公司六处项目部签订，与其无关系，并且本案司法鉴定不合法，为无效的民事行为，应驳回请求。

　　【案件分析】

　　律师认为该协议名头虽系某公司六处，但尾部并未加盖公司而是以王某的名字，并且王某也未获得授权，工程款也系直接打入王某及王某妻子个人账户，该合同主体应为王某，某食品公司列王某为被告诉讼主体适格。王某未按合同约定时间、进度、质量施工已造成违约，应解除合同，某食品公司超施工进度多付工程款，王某应按实际工程进度予以返还，同时因施工工程质量不合格造成某食品公司多项损失，王某应依法赔偿。同时为证明其代理主张律师依法定程序向法院申请司法鉴定，并提出多项鉴定请求事项，经法院委托，抽签选定鉴定机构后对施工工程予以鉴定并出具司法鉴定意见。

　　经一、二审法院判决，最终法院支持了代理律师的诉讼观点，即返还多收工程款，赔偿修复费用等各项损失，诉讼费由王某承担。